[UPPDATERING 4 november 11:48 ]
Denna sida har visats av 800 gånger. Socialt fördelar det sig som följande:
| 1. |
|
415 |
85.39%
|
| 2. |
|
66 |
13.58%
|
| 3. | 3 |
0.62%
|
|
| 4. | 2 |
0.41%
|
- https://bitly.com/klickbete+ har genererat 283 klick.
- https://bitly.com/klickbete2+ har genererat 271 klick.
[UPPDATERAD]
Detta kommer att bli en bloggpost om hur många som klickar på en länk, egentligen. För väldigt ofta pratar vi om räckvidd i bemärkelsen potentiell räckvidd, alltså hur många som i teorin kunnat exponeras för ett visst meddelande. En siffra som skiljer sig väldigt mycket från hur många som verkligen exponerats, hur många som läst och hur många som klickat. Men mer om detta sedan – bloggposten kommer att uppdateras med statistik så småningom. Just nu är den här posten mest ett klickbete. Detta är en uppföljning på mitt inlägg om hur Facebook mäter delningar.
[UPPDATERAD]
När en länk som använder bit.ly som url-förkortare används är det möjligt att se hur många som klickat på den. Denna information är publik. Alltså går det utmärkt att leta reda på konton med många följare och sedan undersöka hur många som klickade på deras länkar. – det enda du behöver göra är att kopiera bit.ly-länken och lägga till ett +-tecken på slutet.
Jag la ut detta tweet för att göra en helt ovetenskaplig mätning.
För att fortsätta mitt korståg om hur vi mäter räckvidd i sociala medier. Hur många klickar på en länk egentligen? http://t.co/rw2FTAE73W
— Hampus Brynolf (@hampusbrynolf) November 3, 2013
Som synes har jag fått 22 (kanske fler nu) retweets. Genom att titta på https://bitly.com/klickbete+ kan vi enkelt se att att länken klickats 87 gånger. Den har retweetats 20 gånger. Det “normala” sättet att beskriva räckvidden är något helt annat – nämligen att addera mina följare med alla följare för de som retweetat mitt meddelande. De mest skrupelfria adderar rakt av – utan att beakta att de som retweetat mitt inlägg sannolikt följs av samma personer som jag (se mina resonemang på twittercensus.se angående detta) och följaktligen inte kan adderas rakt av. Men låt oss ändå göra det för poängens skull!
| Charlotta Lindow @CharlottaLindow | 358 Followers |
| Christine Hanefalk @hanefalk | 389 Followers |
| Daniel Carlzon @carlzond | 696 Followers |
| Eva Faler @evafaler | 417 Followers |
| Gustav Edman @gustavedman | 881 Followers |
| Henrik Johansson @cirrocolo | 79 Followers |
| Ingvar Fremdehake @fremdis | 79 Followers |
| Jakob Mjöbring @jmjobring | 837 Followers |
| Jeroen Wolfers @jwolfers | 998 Followers |
| johanna stenmark @johannastenmark | 82 Followers |
| Jonas Morian @promemorian | 4,637 Followers |
| Magnus Svantegård @magnus_s | 614 Followers |
| Martin Malm @MartinMalm72 | 12 Followers |
| Mattias Hallberg @Mattiashallberg | 1,393 Followers |
| Mattias Wahlgren @MattiasWahlgren | 175 Followers |
| Mikael Tamme @mtamme | 479 Followers |
| MMG_OWB @OWB_MMG | 495 Followers |
| Patrik Lönnström @Chronoo | 170 Followers |
| Peter @PeppeW | 476 Followers |
| stinamorian @stinamorian | 2,426 Followers |
| Susanne Nilsson @Infomastern | 2,151 Followers |
| Tina Sayed Nestius @tinsaynes | 1,613 Followers |
| Hampus Brynolf @hampusbrynolf | 5,442 Followers |
Totalt räckvidd på 24 899 konton/personer eller vad man nu ska kalla det. Totalt har länken klickats 87 gånger, alltså en klickfrekvens på 0.3%. Inte superimponerande. Förklaringen ligger förstås i att många inte sett länken (för de inte varit inloggade) eller inte bryr sig om att klicka på den (trots att de hette något så rafflande som “klickbete”!).
Hur ser det ut om vi tittar på lite andra konton då? Jag gjorde en liten djupdykning i New York Jets, ett konto med över 600 000 följare. Hur många klickar på deras tweets?
Check out all of the #GamedayGreen submissions from yesterday- http://t.co/pB0Dk2DoSp Presented by @PanasonicUSA pic.twitter.com/LuuB38Oou7
— New York Jets (@nyjets) October 28, 2013
Ovanstånde tweet skickades den 28 oktober. Antalet som klickat på länken kan man alltså få redan på genom att gå till https://bitly.com/1eZYYdQ+ . Resultatet? I skrivande stund har 91 personer klickat på länken på Twitter (331 totalt). Detta för ett konto som alltså har över 600 000 följare.
Om vi tittar på de senaste tweetsen med länkar de skickat ut ser statistiken ut så här. Jag har även lagt in en kolumn med hur stor del av deras följarskara som klickat.
| Länk | Klick från twitter | Klick totalt | Andel av följare |
| http://bit.ly/L1a0mQ | 193 | 246 | 0,04% |
| http://bit.ly/180upCu | 613 | 772 | 0,13% |
| http://bit.ly/1aHIV4Y | 728 | 9496 | 1,55% |
| http://bit.ly/1bKrWvD | 208 | 264 | 0,04% |
| http://bit.ly/1duZwrS | 110 | 558 | 0,09% |
| http://bit.ly/1dv3O2u | 144 | 539 | 0,09% |
| http://bit.ly/GOTpmh | 624 | 2628 | 0,43% |
| http://bit.ly/1dv3O2u | 144 | 540 | 0,09% |
| http://bit.ly/S9FqKa | 5206 | 6617 | 1,08% |
| http://bit.ly/L1a0mQ | 193 | 246 | 0,04% |
Med några undantag ligger alltså klickfrekvensen på under 0,1%.
Slutsatser
Syftet med den här bloggposten är att problematisera hur vi mäter digital genomslag. Ett tweet av ett konto med många följare kan vara värt kattskit, retweets lika så. Vi kan inte använda oss av begrepp som “räckvidd” om vi inte utvecklar bättre metoder för att faktiskt mäta hur många som sett. Men jag vill också göra poängen att den mätbarhet som detta blogginlägg är en konsekvens av är tusenfalt bättre än de mått vi använde oss av i den predigitala eran. Och de tidigare måtten (på räckvidd, genomslag, etc) har varit vägledande för såväl gigantiska investeringar som stora affärsbeslut.
Men en sak har vi betydligt bättre data på i dag än i går – och det är hur lite information vi faktiskt har.
Ja, som du redan är inne på i inlägget så är ju både data och behandling av densamma lite halvsketchy – men en sak som du förmodligen skulle kunna göra, som kan det här med att behandla datan, är att räkna fram dubbeltäckningen bland de som har RT-at din länk och de du själv följer. Eftersom Twitter (eller snarare Twitter-klienter) inte visar återkommande RT-s, speciellt inte om du redan själv följer den som ursprungligen skickat tweeten så blir ju nettoräckvidden inte bara lägre i en magnitud – den du tar upp med “inloggat” läge, utan beror också på nettoräckvidden bland de som RT-ar och dig. Så, det borde väl gå att ta fram dessa kontons följarskaror (och ditt) och sedan titta på unika följare, för att vässa klickfrekvensmåttet lite vidare.
För att det är intressant alltså – men också för att närma sig ett lite mer standardiserat sätt att se på klickfrekvens, att det faktiskt relaterar till antalet gånger som länken har visats. Och det kommer att mer vara en frukt av nettoantalet följare än bruttoantalet – även om det fortfarande är långt ifrån någon som helst konklusiv data, eftersom vi inte har någon som helst aning om nämnda följares inloggade/aktiva/tittande status. (Hade jag kunnat göra det här själv här på morgonen hade jag gjort det och inte pestat dig med uppgiften.
)
Ska fixa! Ska bara…
Vore intressant att addera kloutscore till det här
Mycket bra post Hampus.
För ett tag sedan var det en fientligt övertagande av Buffers konto och jag själv plus några andra som använder den tjänsten som fick en uppdatering på sina facebook väggar.
Det intressanta var att de använde en bit.ly länk så man kan se hur mycket “skada” den har orsakat. https://bitly.com/1eSGw70+
Mindre än väntat, skulle jag säga…
Hej, Hampus! Jag skrev nyss till Sofia M:
Så ska jag tydligen hamna i rutan på lördag i ”nyhetsmorgon”,
runt 09.45 (TV4).Tack för din lilla blänkare om Hampus Brynolf –
tydligen hade jag rätt i att det finns ett poängsystem! Det hade
varit bra att få redigare kunskap om Facebook. Nu får jag berätta
det jag lilla vet – får väl nämna ”potentiell räckvidd” om den
hänsynslösa företeelsen.
Av jordens 203 officiella länder är det 161 som hittat mig nu. 80%.
Maxdygnet i webattacken från Facebook hade 103.000 besökare.
Just till lördagen passerar besökstalet till mitt soldyrkarblad en
kvarts miljon. Än är inte faran över, många sekundära forum i svansen!
Men det jag får glädja mig åt är en, i slutändan förhoppningsvis
positiv respons med ung. 50.000 pageviews på mina
andra blad, i min angelägna lovsång till lantboendet – i en tid
med kraftiga neddragningar av kommunikationer, nedläggningar
av affärer, och skola / omsorg osv. I stället ser vi nu en fördärvlig
huggsexa kring vindkraft, strandnära boende, dagbrott osv.
– med alltför tamt motstånd p. g. a. hemmablindhet,
precis det som föranledde min hemsida när jag flyttade ut.
/ Anders Nord
Det var en mycket tankeväckande post om hur få som verkligen tar sig besväret att lämna Twitter för att läsa mer. Jag märker själv hur det tar emot att följa länkar när jag följer Twitter på Androidtelefonen. Det tar en massa tid med appbyte. På datorn är det lättare då det är ju bara att öppna en ny tabb.
Med de nya insikterna från den här posten skrev jag en bloggpost om länkrubriker i tweets. http://utflyktsverige.se/blogg/2013/11/tweets-ar-mer-an-rubriker/
/Kristian
Intressant att läsa om nätstatistik! Och bra att veta att den generella klickfrekvensen ligger på under 0,1%.